Sukkerforum

Et norsk og et japansk firma bestemte seg for å utkjempe en årlig roregatta med hvert sitt åttemannslag. Begge mannskapene trente systematisk, og dagen før regattaen var begge lagene i toppform.

Japanerne vant med et forsprang på 1 km.....

Etter nederlaget var moralen på bunn-nivå hos det norske laget. Toppledelsen besluttet raskt at de neste år skulle vinne regattaen, og etablerte en prosjektgruppe som skulle undersøke hva som egentlig var problemet. Med utgangspunkt i en rekke omfattende analyser oppdaget
prosjektgruppen at japanerne brukte syv mann til å ro og en mann til å styre, mens det norske laget hadde en mann som rodde og syv mann som styrte. Da krisen ble oppdaget, viste det norske firmaet sin beundringsverdige handlekraft: De engasjerte et konsulentfirma som
skulle undersøke strukturen i det norske laget nærmere.

Etter flere måneders arbeid kom ekspertene frem til en konklusjon: Det var for mange som styrte og for få som rodde. På bakgrunn av konsulentrapporten ble det umiddelbart gjennomført forandringer i lagstrukturen. Nå fikk det norske laget fire styrmenn, to overstyrmenn, en styreformann og en roer. Dessuten ble det innført et poengsystem for å motivere roeren, ut fra tankegangen om at han ville yte bedre hvis man utvidet arbeidsområdet hans og ga ham mer ansvar.

Neste år vant japanerne regattaen med et forsprang på 2 km. Det norske firmaet avskjediget roeren med henvisning til dårlig arbeidsinnsats og betalte deretter ut bonus til ledelsen for anstrengelsen de hadde lagt ned i prosjektet. Konsulentfirmaet utarbeidet deretter en ny analyse hvor de konkluderte med at taktikkvalget hadde vært riktig, og at motivasjonen var god, og at det derfor måtte være materiellet som måtte forbedres. Nå er det norske firmaet i ferd med å få utviklet en ny båt.....

Grunnen til at jeg lurer er når det kan lages en overskrift som sier:

"Politiet leter etter mann etter påstått voldtekt i Stavern"

link til artikkelen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4157069.ece

Slik overskrift sier flere ting, påstått, dvs at man påstår at man har blitt voldtatt, og at dette ikke er sikkert at er helt reelt.
Andre ting den kan si er at man skal ikke ta slike voldtekstanklager og anmeldelser seriøst.

Enten så anmelder man og da skal man bli trodd inntil det motsatte er bevist, eller så er det ikke reelt.

En slik overskrift fremmer ikke akkurat sannsynligheten for at kvinner eller menn vil anmelde en reell voldtekt, i frykt for ikke å bli trodd.
Når man på toppen tar med at det det i stor sannsynlighet er en underrapportering av voldtekter, da gjør det ikke saken bedre.

Sier man nei, gjør motstand og den som ikke respekterer det gjennomfører et samleie på tross av dette, da er det en voldtekt.

Slik ser jeg det.
Tragisk hvis man ikke blir trodd.

Nå skal det også sies at det er dessverre noen som benytter slike anklager for å få et overtak over sin eks i barnefordelingssaker, eller anklager om pedofili osv...
Dessverre er det slik, og de undergraver jo på en måte troverdigheten til andre som opplever dette reelt sett.

Greit at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, men man skal heller ikke si at den som anmelder er skyldig i anmelde falskt heller.

Hva mener dere andre?