Sukkerforum

I Morgenbladet har de fått en morsom spalte kalt "Etikeren" hvor en anonym spaltist kommenterer etiske dilemmaer fra leserne. Tidligere i vinter skrev en gift familiefar til spalten og fortalte at han gikk til prostituerte, og det plaget han at det ikke ga han større kvaler. I svaret fra Morgenbladets etiker sier han/hun bl.a. følgende:
"Den straffen som truer deg, er at alt før eller siden vil bli like kjedsommelig som det du rømmer fra. En seksualitet som er redusert til kjøp og salg, vil før eller senere innhentes av den store banalitetens skygge. Den blir like eventyrlig som tannpuss, normal avføring og sur kaffe. Langt mindre eventyrlig enn å finne en fet kvise og la den sprute i speilet. For seksualiteten er avhengig av fantasiens bidrag. Det er de illusjonene som følger med, som gjør organenes viltre liv meningsbærende. Da kan man kanskje like gjerne anvende fantasiens transformasjonsevner på det nære – og umistelige – som på ukjente profesjonister."
Hvis vi følger dette svaret så blir sex banal gymnastikk - med mindre vi tilfører "organenes bevegelser" en mening. Jeg synes det er spennende å spørre seg selv hva det er som gjør sex meningsbærende.
For meg handler god seksualitet mest om en intens kommunikasjon, der kropp og sjel snakker samme språk. Tilfeldige forhold blir derfor mindre interessante fordi de langt sjeldnere kan gi samme opplevelse av nærhet - og derfor gir meg mindre mening. seksuell kjedsomhet handler for meg mest om kjedsomheten som kryper inn i forholdet, og i mindre grad om kjedelige stillinger og lite teknisk utstyr.
Det aner meg at på seksualitetens område er vi ganske så forskjellige! Jeg utfrordrer forumet til å si noe om hva som hos dere gjør "organenes viltre liv meningsbærende"?