Sukkerforum

Det har slått meg at det å møte potensielle partnere via nettet er nokså forskjellig fra å møte dem på den "gammeldagse" måten. OK, det likner kanskje litt på å gå på utesteder og sjekke. Men svært få skaffer seg livspartner på det viset. Jeg har sett statistikker over dette (ja, jeg er lærer!), og de fleste finner fortsatt sin livspartner på jobben eller via kjente. Riktignok blir det flere og flere som dater ved hjelp av nettet, men til tross for at forholdene skulle ligge godt til rette for å finne en med kompatibelt temperament og like interesser viser det seg at det ikke ofte blir noe varig ut av nettdating (eller sjekking på utesteder, for den sakens skyld).

Så hva er galt? Ja, jeg vet ikke jeg, men jeg kan jo gjette. Jeg tror mange er for utålmodige. Den berømte kjemien kan la vente på seg, den. Selv har jeg faktisk opplevd at den kan blusse opp overfor menn jeg har kjent i årevis. Men når man nettdater (eller sjekker på utesteder) virker det som om man har et hav av potensielle partnere å ta av. Så hvorfor ta seg bryet med å bli kjent for å se om kjemien kommer etterhvert? Nei, man skal ha alt med en gang, 10 poeng, full score, ellers går man videre til neste. Dumt, synes nå jeg. Mange virkelig fine mennesker er sjenerte overfor fremmede. Det betyr ikke at de er kjedelige på noen som helst måte når man blir bedre kjent med dem. Jeg har også erfart at det ikke alltid er de peneste som er de mest spennende...

Før i tiden var man mindre kresen. Man hadde ikke så mange å velge imellom. Derfor ble man flinkere til å jenke seg litt. Kanskje ikke så dumt den dag idag, det der?

Hei!

Mener ikke være kjip eller noe, men er dette diskusjonsforumet bare til syting og klaging? Og hvorfor er det så få som ikke står for det de skriver, men må bruke pseudonym? (nei, det staves ikke pseudonum som nettsidene her tilsynelatende påstår)

Dette gjelder selvfølgelig ikke alle innleggene (ikke det at jeg har vært i nærheten av å lese alle innleggene heller selvfølgelig, bare skummet gjennom noen...)

Det paradoksale med innlegget mitt her er jo selvfølgelig at jeg gjør jo ikke annet enn å klage selv! ;-) (Har iallefall ikke gjort annet så langt...) :p

Men hva med å diskutere ting? Hva med å diskutere ting som:
-høstens kommune- og fylkesvalg?
-den svarte materien som visstnok eksisterer i universet, men som ingen har klart å definere enda?
-vil vi oppleve et bolig- og/eller børskrakk i løpet av et år eller to?
-hvor annerledes er egentlig menn fra kvinner?
-de beste sjekketriksa fra jenter/gutter?
-råd til å lage spennende profiler eller meldinger her på sukker?
-bør både menn og kvinner prioritere intim- og/eller kroppsbarbering?
-sokker i sandaler, er det totalt usexy eller det bare noe noen har funnet på?

Hadde ikke det vært gøy folkens? Kjenner dere ikke at sommerfuglende kribler i magen av spenning ved å ha mulighet til å ytre innsiktsfulle og erfaringsbaserte meninger om noen av de overnevnte temaene, eller andre emner som opptar dere og beveger dere?

Eller kanskje ikke... men det var verdt et forsøk... var det ikke..? ;-)

Vi i Sukker synes det er trist at søndag-Dagbladets papirutgave i dag bruker den useriøse aktøren Singellivet som kilde. Grunnen er enkel: Dagbladets tjenneste Hei rangeres høyest (les i praksis korrupt) og at det er lettvint å hente info fra noen som lager en "objektiv"oversikt for en. Mye er veldig feil på Singellivet og Dagbladet burde sjekket kilden. Skepsisen til Sukker går nok ut på at at vi avslo et samarbeid med dem før jul. Møteplassen,Q500 og vi godtok ikke at en konkurrerende tjenneste skulle legge seg "oppå" som en objektiv bedømmer av andre tjennester (det hele lukter selvfølgelig kraftig av korrupsjon)

Skriv positivt om oss og vi trykker dere.. :
Bedømmelsen av Hei sin sjekkemulighet ga karakter på hele 6. Dette bidrar til å plasse Hei på topp og Singellivet i komme Dagbladet i dag... Les forøvrig hva som skrives:

Her kan man sende meldinger til alle medlemmer helt gratis! Siden har en relativt aktiv brukergruppe med en gjennomsnittsalder på rundt 30 år. Det som er negativt med gratis sider, er at man kan få litt slibrige meldinger fra useriøse brukere. Men en har heldigvis mulighet til å blokkere disse brukerene. Singellivet.no anbefaler at dere bruker denne funskjonen så ofte dere føler det er behov for det. )

Bedømmelse av Sukker sin sjekkemulighet ga kun karakter 4:

Sukker har i skrivende stund cirka 35 000 medlemmer. (riktig tall er 56.000) Ettersom Sukker ikke opplyser om hvor mange som til enhver tid er online, er det vanskelig å si hvor aktive brukerne er. (Sukker: Fordi andre jukser ) På Sukker kan man gjøre forholdsvis mye uten å måtte betale for det. De eneste fordelene superbrukere har, er at de kan sende meldinger til hvem som helst, og at personlig informasjon om andre brukere synes. Som ikke-betalende bruker kan du motta meldinger fra superbrukere, samt sende dem meldinger. Alle kan legge ut bilder, alle kan se på bilder. Her scorer Sukker bra i forhold til en del av de andre datingsidene. Sukkers singelfester gir deg en unik mulighet til å kunne ha det moro med kun single rundt deg. Minuset med Sukker er at den er så nokså Oslo-orientert. Mens et bredt søk i Oslo-området gav 300 treff, gir tilsvarende søk i Bergen snaut 50 treff. Trondheim har rundt 30 potensielle å by på.

Sukker tilføyer: Legg merke til de siste tallene. Er det rart at vi rankes dårlig? Et bredt søk ga 300 treff i Oslo! Erfarer noen her dette? Les mer på neste innlegg..

Useriøst av Dagbladet del 2

Ingen svar
Skjult ID med pseudonym Sukker.no

Singellivets skriver i sin quick-sjekk av Sukker: Mens et bredt søk i Oslo-området gav 300 treff, gir tilsvarende søk i Bergen snaut 50 treff. Trondheim har rundt 30 potensielle å by på.

Sukker tilføyer: Legg merke til de siste tallene. Er det rart at vi rankes dårlig? Et bredt søk ga kun 300 treff i Oslo! Erfarer noen her dette? For det første får man på Sukker kun opp dem som passer best med matchtall over 70. "ekspertene" har altså ikke forstått, når han haster over sidene, at poenget med Sukker er å hjelpe brukerne i å lete i jungelen og derfor sorterer vekk de dårlige.

For det andre må profilen til "eksperten" være skikkelig utfyllt for at ting skal fungere. Med en rad med 5'er-svar blir det hele fjollete. Det virker som om singellivets"ekspert" kun er ute etter minst mulig arbeid med undersøkelsen og dropper alt som har med kvalitet (og positive tilbakemeldinger) å gjøre. Viktige faktum som at andre tjennester har mange doble og triple profiler fordi nye medlemmer gis "luretilbud" nevnes ikke.

Antall brutto-profiler egentlig irrelevant (jamfør 120.000 for Q500) mens antallet aktive og antallet online (i riktig alder) er interessante. Ting som at Møteplassen oppgir falske tall på online oppdages selvfølgelig heller ikke av "eksperten". I skrivende stund(søndag kl12.40) oppgis det 4049 online på Møteplassen. En sjekk i deres databaser viser at 368 er online fra 18-40 år, mens 362 fra 40 og oppover. Sukker har på samme tid 494 online under 40 år og færre oppover.

En lang artikkel kunne vært skrevet her, men i jungelen av muligheter oppfordrer vi kun til en ting: Stol på deg selv i bedømmelsen av hva som er bra og ikke! Sukker er faktisk meget bra uansett hvilke deler av tjenesten man sammenligner, men vi er ikke eid av et mektig mediehus som forteller det. Bare dette at Sukker har blitt ett av Norges største datingsider uten mediemakt sier litt om kvaliteten.. Eksperten skriver forøvrig at han brukte noen uker(!) på å bli kjent med menysystemet til Sukker. Dette betyr med andre ord at du sannsynligvis er langt mer erfaren enn denne selvoppnevnte bedreviteren..