"Liberal"

Hva vil det si at man er "liberal" politisk?

SV? Venstre? FrP? Ap?

I politsk teori og streng leksikalsk betydning er det kun Venstre som kvalifiserer til dette ordet i det norske politiske landskapet...

Liberal betyr vel at man slutter seg til liberalismen, som sier noe om respekt for individets valg og rett til handlefrihet i det offentlige rom. En liberalt instilt person vil ha minst mulig offentlig regulering.

Venstre er vel det mest liberale partiet på tinget i dag, men også Høyre og FrP har et delvis liberalt preget program. FrP var opprinnelig ganske liberale, men på landsmøtet på Dolkesjø ble liberalerne kastet ut.

SV er vel alt annet enn liberalt ;P

For noen betyr liberalisme egoisme, for andre frihet, men den objektive definisjonen kom vel HaraldBK med.

Å være liberal innebærer at man at man ikke blander seg opp i hvordan andre lever livene sine.

HaraldBK: Det er riktig at liberalistene ble dolket ut av FrP, men partiet er fortsatt mer liberale enn både Høyre og Venstre.

Hva liberal er, er forvirrende. I USA betyr det venstreorientert, men snarere tvert i mot her i Europa.Klassisk europeisk liberalisme vil ha lite innblanding både i økonomen og med hvem man gjør hva på soverommet. Ett av de beste eksemplene på liberal europeisk praktisk tenking i dag finnes i tidskriftet "The Economist"

SV er ett liberalt parti med tanke på homofile og deres rettigheter. De er langt fra liberale økonomisk. Frp sin liberalisme er å betal minst mulig skatt, men å hente ut mest mulig trygd. Venstre og Miljøpartiet de Grønne er sosialliberale, de vil ha mer statlig inngrep enn en klassisk europeisk liberal.

Ordet betyr jo frihet på latin.. og en del andre språk.

Venstre setter individets frihet høyt, mens FrP er mer markedsliberalt og vil gi bedrifter større frihet økonomisk.

Hvis du er irritert over for mye overformynderi i Norge, men synes FrP er noen tullebukker uten rot i virkeligheten, kan det godt hende Venstre er partiet for deg.

Anbefaler folk å ta en titt på partiprogrammet.
Er nok Norges mest undervurderte parti.

Synd de mangler karismatiske ledere.

Kardemommeloven er en fin lov for oss som er liberale:

Man skal ikke plage andre,
man skal være grei og snill,
og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

Venstre er vel de som sier selv de er det liberalistiske partiet i Norge. Enig med Erikmy angående partiet, men syntes de kjører litt for hardt på en grønn linje til hva jeg syntes er veldig interessant.

Når vi er inne på partier her, hva betyr " demokratene fremfor republikanerne ", og omvendt ?

Vel, de prøvde seg nå på en "karismatiker" i Venstre (nå Fylkesmann i Hordaland, hvor han visstnok er for "karismatisk" for mange i den stillinga og), det gikk nå heller ikke så strålende...

Den spesifikke setningen vil jeg tolke at betyr "Jeg eller vi vil heller at demokratene (partiet) skal bestemme istedenfor republikanerne (partiet)", i USA vel og merke.

Men hva slags politikk er det demokratene står for og hva er det republikanerne står for ? Går sosialdemokrater innunder det samme som demokrater ?

Begge de store amerikanske partiene står relativt langt ute til høyre i norsk sammenhengen, men demokratene er de som er lengst mot midten (by far.)
Republikanerne står vel minst like langt til høyre som FrP. Egentlig lenger, fordi de er kristenkonservative i tillegg.

Du kan ikke sammenligne amerikansk og europeisk politikk. Ulikt i Europa, har arbeiderpartiene aldri slått rot i USA. Sånn sett minner det amerikanske partilandskapet mer om situasjonen slik den var i Europa for 120 år siden, før de sosialistiske partiene ble en kraft av betydning.

Så i Norge er det de rødgrønne som går innunder sosialdemokrater, ?

Jeg vil si det er mer ekstremt. Demokratene ligger en plass der de Norske Demokratene (Vidar Kleppe mm.) ligger, mens Republikanerne er ikke på det Norske kartet i hele tatt. Men det er egentlig ikke direkte sammenlignbart. Om AP dukket opp i det amerikanske politiske landskap ville det vært utrolig ekstremt.

Som et eksempel, toppskatt i USA ligger på 35% såvidt jeg kan forstå, og det er for dem som tjener mer enn NOK 2.000.000 ($372.000) i lønn. Gjennomsnittsinntekten i USA var i 2003 på omtrent NOK 250.000 som tilsvarer en skatt på 25%. Oppsummert så ville skatteprosentene vi har vært helt uaktuelt for de fleste i USA antar jeg.

Hovedsaklig AP er sosialdemokratisk, men sosialdemokrati begynte som en tanke om at sosialisme kunne innføres i et land gjennom demokrati, i motsetning til tanken om at en revolusjon (gjerne væpnet som sådan).

I sentrum står "blandingsøkonomi, økonomisk utjevning og en aktiv velferdsstat", noe som reflekteres i ganske mange av de Norske partiene, men om de bærer banneret "Sosialdemokrater" så veldig høyt er ikke alltid.

Er litt synsing fra min side her riktignok, så kom gjerne med rettelser dersom noen er uenig. Jeg har nok og noe å lære her :)

I USA ble "liberal" gjerne ensbetydende med å være åpen for det meste, og deretter vridd over til å bli tatt ibruk av de som støtter et sterkt washington og sentralisering - gjerne lik sosialistisk struktur med mye byråkrati og reguleringer. Derfor vil du i USA se at man bruker Libertarian istedet for Liberal.

Jeg vil si at liberal og liberalistisk i Norge står for å ønske å stå på egne ben, ikke ønske en storebror seg deg stat, minst mulig statlig regulering og retten til å bestemme over sitt eget liv og sine egne verdier i langt større grad.