Kjønnsroller

http://www.vg.no/film/artikkel.php?artid=10090612

Er det fortsatt slik at menn kan ture frem som de vil - uten konsekvenser og sankjsoner fra venner/samfunn,
mens jenter som ikke holder seg til "snill-pike" standaren vil både få høre det og føle det i form av stygge blikk og utfrysning?
Blir jenter som er seksuelle, "agressive" og frempå tatt seriøst? Blir de sett på som potensielle partnere - eller er de bare ansett som ONS og bruk og kast objekter?

Som en venninne av meg sa: You love the sin, but not the sinner

Jeg har et par kompiser som "turer frem som de vil" ved bruk av ditt utrykk. Ikke mange som ser stygt på de. Bortsett fra noen av deres tideligere eskapader.
Personlig så holder jeg meg unna jenter som "turer frem som de vil".
Men det er mest fordi jeg ikke tror personlighetene våre ville passet så veldig bra sammen.

Jeg holder meg også unna jenter som "turer frem som de vil", men så synes jeg jenter skulle holde seg unna gutter som gjør det også. I mine kretser er man ikke særlig kul om man flyr rundt og har seg...

@ Duchampion hehe, hekser på bålet...Men du har et poeng, det er riktig som du sier.

Forøvrig ser jeg på jenter som 'turer frem' som totalt uaktuelle kjærester og sexpartnere i seg selv, kjenner faktisk jeg får en litt vemmelig/kvalm følelse når jeg er ute og ser/opplever sånne jenter (sikkert meg det er noe galt med). Gutter som gjør det ser jeg på som lite seriøse og i samme bås som de omtalte jentene, men siden jeg er gutt selv bryr jeg meg ikke så mye om det når det gjelder andre gutter. Det gjør meg sikkert til konservativ men da vil jeg heller være det.

Bør vel ikke være at man er kun er ute ettet ONS fordi man er direkte i fremgangsmåten sin..Ei jente kan vel være like mye ute etter et langvarig forhold selv om hun er direkte. For mange er sex en viktig faktor hos en potensiell partner. Kjønnsrollene har forandret seg mye de siste 15-20 åra. Jeg personlig har ikke noe problemer med at damer er litt frempå. Synes det heller er forfriskende....:)

Vel nå er det nå mer en det du legger i det ts.
Menn kan være 100 % rock and roll og de bli ikoner.
Samfunnet vil ikka ha det av kvinner og derfor blir det ikke det samme.
Det finnes kvinner som er svært rocka ja men de kan ikke komme opp i 100 %.
Kankje er det fordi vi menn forbinder kvinner med godhet og som bringer og ivaretaker av liv.
Lohan må kanskje spile i mer en c filmer og ikke være kjent fordi hun sniffer og drikker.
Er en utrolig dårlig sammenligning av journalisten uansett.
Ta et ikon på kvinnesiden som feks miss jolie. Det er typen damer verden vil ha.
Hore og madonna i et. Hun ser ut som hun kan spise deg til frokost men har en livstil som bygger henne opp som den perfekte kvinne som elsker barn og famililivet fred og harmoni.
Nå kan en jo si at brad har det samme men med mannlig fortegn men derfor har han superstjerne status og ikke ikon status. Man forventer at mannen har en rebell i seg. hvis ikke blir livet for kjedelig.

@medusa

ja, jeg syntes det er veldig greit at det er sånt, i alle fall med forklaringen som blir gitt i den artikkelen.

hvis det er slik at vi menn var det "stabile kjønnet" fra vi kunne gå på to bein og kommunisere til 1800 tallet, ja da syntes jeg jammen at det er greit at vi tar en liten cola fest med horer i ny og ne! og med tanke på at det var sikkert det dere "ustabile kjønnet" gjorde fram til 1800 tallet, så er det greit at vi holdet på fram til, njaaaa, rundt år 3-4000 >_<

ja, morro med evolusjonsteori! ;)

</sarcasm>