Sosial intelligens

Jeg har undret meg en del over teksten i endene av skalaen for "sosial intelligens" her på sukker. De fleste som har greie på dette definerer sosial intelligens som "Innlevelsesevne, og evnen til å forstå andre mennesker." Ordene er hentet fra et intervju med sosiolog og fredsmegler Terje Rød Larsen. Dette er det samme som jeg tenker på selv når det snakkes om sosial intelligens, men på sukker er det altså definert som å "elske sosiale spill og nyanser". Sosiale "spill" betyr da vitterlig noe veldig annet enn "evne til å forstå andre mennesker"? Det høres mer ut som evne til å lure andre mennesker. Da legger jeg kanskje litt vel mye negativt i hva et sånt spill innebærer, men empati og evnen til å forstå andre mennesker burde vel kunne beskrives mye bedre? Man må jo være nærmest en player og flink å manipulere for å være berettiget å svare høyt der? Hva er det jeg ikke forstår her?

hehe, si det du.. jeg er ihvertfall helt sikker på at det i utgangspunktet ikke betyr "sosiale spill og nyanser"..
Det må vel da bety evnen til å forstå, vise empati, forståelse og engasjement? Interesse i andre mennesker og å vise dette tydelig! Ihvertfall det jeg tenker om det, mulig jeg tar feil! rett meg gjerne! :)

Kanskje sukkermennesker er en egen sort? ;o)

Jeg er enig i at den definisjonen dere kommer med er mer i tråd med den gjengse oppfatning av sosial intelligens. Hjelpetekstene er valgt av to grunner: 1 folk skal bruke skalaen og 2 fordi dette har med match mellom mennesker å gjøre. Alle vet at det er en fordel om man scorer høyt på den tradisjonelle definisjonen. Det vi forsøker å favne er hvorvidt folk har utviklet seg såpass mye i en slik retning at de krever det samme av partneren for at man skal være "på nett". Ta en Datanerd på den ene side og en teksforfatter til feks Friends på den andre. Ingen ting trenger å være mer "høyverdig" enn den andre. Det har med prioriteringer og valg å gjøre, og også selvfølgelig match. Derfor vil folk stikke fingeren i jora og sette seg som det de er (eller i allefall føler de er)

Er det ikke derfor det i tillegg er en "viktig/ikke viktig/blabla" boks for hvert svar? Det føles sikkert rart for de sosialt intelligente å sette høyt der, men hver enkelt får snakke for seg sjøl. Det blir på en måte et paradoks i seg selv, å plassere seg der oppe. Skjønner? Beskrivelsen på den nedre enden er forøvrig helt i tråd med den alminnelige betydningen.

Sukker tar ikke helt feil i sin definisjon av sosial intelligens. Rød Larsen tenker nok mer på hva som går under begrepet emosjonell intelligens (noe som sosial intelligens er en del av) nå.

Sosial intelligens. Dette er kort og godt evnen til å omgås andre mennesker. Vi finner denne intelligensen typisk høyt utviklet hos dyktige selgere, karismatiske ledere, diplomater og «folk som folk liker».

http://home.online.no/~steinny/kap2/emosjonell_intelligens.htm

Bra du kom inn på banen nå Tom. Klarte ikke helt å kjenne meg igjen i det de andre har skrevet, og heller absolutt mer mot din teori.

For meg handler det mye om å kunne være omgjengelig, tilpasningsdyktig og mer eller mindre utadvent. Og som du sier Tom, "folk som folk liker".

Ps: sosialt intelligente personer kan være alt fra "det perfekte menneske" til en psykopat. Så alene sier den sosiale intelligensen lite om ett menneske.

A-ha, no skjønar eg! No ser eg alt med klåre augo.

Linus4: Det var et bra 'ps'. Det var litt derfor jeg syntes høy sosial intelligens ikke burde assosieres med sosiale spill, men spill er jo lek og moro og ikke det samme som uredelighet og lurerier. Det må jeg prøve å fatte litt bedre!

Imidlertid synes jeg vi burde hatt med ett spm til om sosial interaksjon ("spill"), der skalaen gikk fra "empat, enhvers sjelefrende og kompromissets beskytter" til "psykopat, sosiopat og mester i manipulasjon"... ;)

ps: Hva TRL tenkte når han svarte er det bare han som visste der og da; hans svar var på følgende direkte spørsmål "- Hva er sosial intelligens, Terje Rød Larsen?". Han kunne sikkert utdypet det, ekspert som han er. Det ville vært interessant å høre på forresten.

Vi i Sukker er ikke så opptatt av definisjoner, men heller hva som får folk til å plassere seg på forskjellige nivåer slik at vi kan skille dem fra hverandre og deretter matche dem. Tre ord som empati, innlevelsesevne og medfølelse er svært relaterte. Man kan se på dem som betydningsløse i seg selv og de får kun mening gjennom det vi relaterer dem med. Dette er empirisk betinget, og siden det avhenger av når man har hørt dem, og sammenhengene de er brukt i, vil ordenes betydning variere noe for hvert individ. Dog med små nyansevariasjoner.
Det er disse nyansevariasjonene som man trolig forsøker å utviske ved å diskutere dem og det er forsåvidt fint for å vite hvor hvert ord er (hva det beskriver).

Når det kommer til vår relasjonsmatch så kan en analogi være at selv om vi ønsker å vite hvor langt det er mellom to steder i Oslo så hjelper det bare til en viss grad å vite eksakt hvor Sinsen er. Uten kjennskap til noen steder derimot blir det selvfølgelig umulig å vite hvor man er..

Sinsen er et sted i Oslo som du, uansett hvor du er i landet, enten befinner deg nord for, eller sør for! ;-)
Og ofte er det de som befinner seg nord for dette stedet, som er mest opptatt av dette lille stedet i Oslo! Av en eller annen grunn!!?? ;-)

Så med min hjelp kan alle tråder på dette forumet endre fullstendig tema og karakter.... ;-)

Vel, siden Sinsen nå brukes som en analogi på relasjonsmatching så klarte du ikke helt å ende fokus Labyrinthman. Artig analogi fra Fornøyelig forresten. Men...hmmmm. hvis jeg vil vite hvor langt det er mellom Smestad og Vestre Aker prestegård hjelper det vel ikke i det hele tatt å vite eksakt hvor *Sinsen* er? :)

(Til Labyrinth; disse to stedene ligger nøyaktig like langt nord som Sinsen, dvs rett vestover. Sånn fritt etter hukommelsen.)

Forøvrig i all relasjonsmatch er det ting vi bare finner ut ved fysiske møter. Sukkerscoren er en bra start, men det vil alltid være ting vi da ikke kan vite. Som den store amerikanske filosofen og relasjonsbyggeren Rumsfelt har sagt:

"because as we know, there are known knowns. [Sinsen] We also know there are known unknowns. [Vestre Aker prestegård] But there are also unknown unknowns - the ones we don't know we don't know. [Hvordan hennes venstre øyenbryn beveger seg når hun smiler] Of course, there is always a danger that that which is considered the unknown known [ehhh...] might well be the known unknown [??] , as no-one can really know unknown and not know known unless it's unknown [well spoken rummy!]"

Svært få, kanskje ingen, bortsett fra de eventuelt få, har noen gang brydd seg om hva som ligger vest eller øst for Sinsen.... ;-)

Det eneste som virker å telle, for de fleste....bortsett fra de evt få, er nord eller sør for Sinsen (krysset) ;-)
Så kan man spørre de få, eller de andre, eller seg selv.... Ligger selve krysset øst, vest, nord eller sør for Sinsen?

Kanskje vet vi nå at det likevel var noen spørsmål vi ikke helt vet om vi vet svaret på.....? Og hvem vet... om vi noen gang får svar, eller om vi i det hele tatt vil ha svar? :)

Labyrinth, nå er du virkelig øst for Bøler (Der er det bare skog, til orientering for dere som kommer fra Moss eller Hordaland)

Skjønner jeg må være en av de kanskje ingen, eventuelt en av de eventuelt få, som har interesse for hva som er vest for Sinsen. Krysset ligger forresten i den nordlige delen av Sinsen, det er en known known. Derimot er jeg vel en av de mange som ikke bryr meg om nord/sør for Sinsen, jeg vil heller treffe en pike som kommer vestfra, fra... Nordberg! (En nå known unknown)

Øst for Bøler har jeg jo vært. Forsåvidt så har jeg sikkert vært veldig langt øst for Bøler. En gang var jeg i Kina. :)
Akkurat nå er jeg syd-vest for både Sinsen og Bøler! (Kanskje er jeg også en av de få...??)

For ordens skyld: I global sammenheng er det svært svært få som vet hvor Sinsen, eller Bøler, er hen. ;-)
Men nå avslutter jeg denne Sinsen-vinklingen med eller uten retningssans! :)

Kanskje det var nettopp med tanke på slike diskusjoner på villtur om geografi at Sukker innførte kart og posisjonsmarkering? ;)

Sosial intelligens går jo mye på det å kunne oppføre seg blandt andre mennesker, og oppføre seg etter ulike typer "settinger". Det å like og kunne omgås andre mennesker,kommunisere, ja,sosialisere seg i det heletatt. Om en er oppvokst med gode verdier, og har fått en god oppdragelse,tror jeg en kommer langt......: )

Jeg elsker sosiale spill og nyanser (når jeg observerer hverdagssituasjoner, ser på Friends, The simpsons osv) men trives selv best med venner som er tydelige og lette å forstå. Så jeg kunne gjerne krysset av på både 1 og 10 her...

"ung kvinne ??"..
Hingsty lurer bittelitt på hva som ligger i å oppføre seg blant andre mennesker....
Hingsty skjønner godt at han ikke kan kjøre latter-fulle gloser når han omgår mennesker med spesielle behov..
der løfter han de så langt det lar seg gjøre..(av et par årsaker tett på hingsty)..

Hingsty lytter gjerne til de fleste, men er litt lei av mennesker med behov for nedsettende og negativ adferd
og kjører gjerne noen gloser i retur for å forhindre unødige "hekse-skudd".. i vidt begrep..

Kanskje er hingsty litt lei av sine tidligere små tilbakelagte motbakker, og ønsker å nyte hver dag,
han liker å være munter, positiv og respektert og respekterer andre når det er på sin plass..
ifølge enkelte er det mangel på oppførsel og sosial adferd...

hva vil du kalle det...... "ung kvinne"..